Rodrigo Lorenzo Ponce de León
Summary – The Coming of Age of Military Law and Jurisdiction in the English-speaking Countries
A survey of military justice systems carried out in 2001 by the
International Society for Military Law and the Law of War showed
that the systems in 35 respondent States could be divided into “Anglo-
American” systems based on courts-martial convened for the purposes
of individual cases, and “European Continental” systems based on
standing courts. “Anglo-American” systems were to be found in Great
Britain and in her former colonies, where military courts administered
a form of ad hoc justice subject to review by civilian courts. The
“European Continental” system was an amalgamation ranging from
States where military law was in the hands of the military with no
civilian involvement to States where military law and courts had been
dispensed with altogether, having military cases heard either before
civilian courts with some specialization or military element, or a fully
civilian non-specialized court. In the middle of the spectrum, so to
speak, the unique system followed by Spain since the 1980s stood out
as a single unified jurisdiction common to all services, administered
by professional military lawyers, governed by its own substantive and
procedural laws yet as an organic part of the State judiciary and on par
with civilian courts. Looking back now a decade after the survey on
the evolution of military law and jurisdiction in the English-speaking
countries, this article attests to the precarious validity behind certain
academic categorizations by examining what once was an exceptional
form of administrative jurisdiction develop into a major system of
permanent courts of justice standing on equal footing with the rest of
the State judicature.
Résumé – L’arrivée à maturité des droit et juridiction militaires dans les pays anglophones
Un tour d’horizon des systèmes juridiques militaires effectué en
2001 par la Société Internationale de Droit Militaire et de Droit de la
Guerre démontrait que les systèmes dans les 35 Etats ayant répondu au
questionnaire pouvaient être divisés en systèmes “anglo-americains”
basés sur des courts-martial composées pour des cas individuels, et des
systèmes “d’Europe continentale” basés sur des tribunaux permanents.
Les systèmes “anglo-americains” se retrouvaient au Royaume-Uni et
dans ses anciennes colonies, où des tribunaux militaires appliquaient
une forme de justice ad hoc pouvant être revue par des tribunaux civils.
Le système “d’Europe continentale” était un ensemble variant d’Etats
où le droit militaire était exercé par des militaires sans intervention de
civils, à des Etats où le droit militaire était exercé par des tribunaux
ordinaires, soit sans aucun élément ni spécialisation militaires, soit
comprenant un élément militaire ou une certaine spécialisation. Entre
les deux se trouvait le système unique appliqué en Espagne depuis
les années 1980, comprenant une juridiction unique et commune
à tous les services, composée de juges militaires professionnels et
appliquant ses propres lois matérielles et de procédure, mais faisant
néanmoins part entière des juridictions de l’Etat au même niveau que
les juridictions civiles. Evaluant, dix ans après l’étude de la Société
internationale, l’évolution des droit et juridiction militaires dans les pays
anglophones, le présent article démontre la validité précaire de certaines
catégorisations académiques, en examinant ce qui jadis était une forme
exceptionnelle de juridiction administrative et qui s’est développé en
système prépondérant de tribunaux permanents à pied d’égalité avec
le reste des juridictions de l’Etat.
Samenvatting – De volwaardige ontwikkeling van het militair recht en de militaire jurisdictie in Engelstalige landen
In 2001 voerde de Internationale Vereniging voor Militair Recht en
Oorlogsrecht een onderzoek dat aantoonde dat de systemen in de
35 landen die eraan deelnamen, kon worden opgedeeld in “Anglo-
Amerikaanse” en “Europees-continentale” systemen. De eersten waren
gebaseerd op krijgsraden die bijeengeroepen werden voor elke zaak
afzonderlijk terwijl de laatsten permanente rechtbanken kenden. De
“Anglo-Amerikaanse” systemen zijn te vinden in Groot-Brittannië en
in haar voormalige koloniën. Daar pasten militaire rechtbanken een
vorm van ad hoc justitie toe, die onderworpen was aan toezicht door
burgerrechtbanken. De “Europees-continentale” groep omvatte een
waaier van systemen gaande van staten waarin het militair recht in
handen was van de militairen zonder betrokkenheid van burgers tot
staten waarin het militair recht en de militaire rechtbanken afgeschaft
waren en militaire zaken werden berecht hetzij door burgerrrechtbanken
met een specialisatie of militaire component, hetzij door zuivere
burgerrechtbanken zonder dergelijke kenmerken. Ergens in het midden
van dit spectrum bevond zich het systeem dat door Spanje werd gevolgd
sinds de jaren 1980. Dit uniek systeem bestond uit één eengemaakte
jurisdictie gemeen aan alle krijgsmachtonderdelen en hoewel het werd
beheerd door professionele militaire juristen en onderworpen was aan
zijn eigen materieel en procedureel recht, was het niettemin een organiek
onderdeel van de statelijke rechtbanken op gelijkwaardige voet met de
burgerrechtbanken. In het licht van de ontwikkeling van het militair
recht en de militaire jurisdictie in Engelstalige landen gedurende het
voorbije decennium, toont dit artikel de precaire geldigheid aan van
bepaalde academische categorieën, door te onderzoeken hoe wat eens
een uitzonderlijke vorm van administratieve rechtsmacht was, zich heeft
ontwikkeld tot een belangrijk systeem met permanente rechtbanken die
op gelijke voet staan met de overige rechtbanken van de staat.
Zusammenfassung – Die Entwicklung des Wehrrechts und der militärischen Gerichtsbarkeit in englischsprachigen Staaten
Eine Studie über die verschiedenen Systeme militärischer
Gerichtsbarkeit, die im Jahre 2001 durch die Internationale Gesellschaft
für Militärrecht und Kriegsrecht durchgeführt wurde, zeigte, dass
die Systeme der 35 teilnehmenden Staaten in “angloamerikanische”
und “kontinentaleuropäische” Systeme aufgeteilt werden können.
Bei den Ersteren wird ein Militärgericht jeweils für die Verhandlung
eines Einzellfalls konstituiert, die Letzteren verfügen demgegenüber
über ständige Gerichte. “Angloamerikanische” Systeme waren in
Großbritannien und ihren ehemaligen Kolonien anzufinden. Dort boten
Militärgerichte eine Art ad hoc Gerichtsbarkeit, die der Überprüfung
ziviler Gerichte unterlag. Das “kontinentaleuropäische” System war
eine Mischform. Das Spektrum reichte von Systemen, bei denen
das Wehrrecht ohne jegliche zivile Beteiligung in den Händen des
Militärs lag, bis zu solchen Systemen, in denen das Wehrrecht und
die Militärgerichtsbarkeit abgeschafft wurden und das Militärrecht
vor zivilen Gerichten verhandelt wurde, die entweder vollends zivil
und nicht spezialisiert waren oder aber eine Spezialisierung oder
ein militärisches Element aufwiesen. In der Mitte des vorgenannten
Spektrums anzusiedeln, fiel als Einzigartig dasjenige System auf,
welches seit den 1980er Jahren in Spanien gilt: eine Gerichtsbarkeit,
die für alle Teilstreitkräfte gilt, von professionellen Militärjuristen
geführt wird, über ein eigenes materielles und prozessuales Recht
verfügt, und dennoch als Teil der Gerichtsbarkeit des Staates den
zivilen Gerichten gleichgestellt ist. Die Entwicklung des Wehrrechts
und der Militärgerichtsbarkeit in englischsprachigen Staaten während
der letzten Dekade analysierend, bestätigt der vorliegende Artikel die
prekäre Gültigkeit gewisser akademischer Kategorisierungen, indem
eine außergewöhnliche Form der Gerichtsbarkeit untersucht wird, die
sich zu einem System von ständigen Gerichten entwickelte, welche der
restlichen Judikative des Staates gleichgestellt sind.
Riassunto – Nei paesi di lingua inglese, il diritto e la giurisdizione militare hanno raggiunto la maggiore età.
Uno studio condotto nel 2001 dalla Società internazionale di diritto
militare e della guerra su diversi sistemi di giustizia militare, ha
dimostrato come gli ordinamenti in vigore nei 35 paesi partecipanti
all’iniziativa possano suddividersi tra sistemi “anglo-americani”,
dove le corti marziali vengono costituite sulla base del singolo caso di
specie, e sistemi “euro-continentali”, basati sui tribunali permanenti.
Gli ordinamenti di stampo “anglo-americano” sono soprattutto presenti
in Gran Bretagna e nelle sue ex colonie. In tali paesi, i tribunali
militari emettono sentenze ad hoc, soggette ad eventuale revisione
da parte del giudice ordinario. Il sistema “euro-continentale” risulta
invece un amalgama di diversi modelli, i quali spaziano da Stati in cui
l’applicazione della legge militare è unicamente nelle mani delle autorità
militari medesime, senza alcun intervento da parte dell’autorità civile, a
Stati dove il diritto e i tribunali militari sono stati aboliti. In questi ultimi
paesi, i procedimenti si tengono di fronte a tribunali ordinari, composti da
giudici specializzati o collegi aventi un membro militare, ovvero innanzi
a giudici ordinari, senza alcuna specializzazione. Collocandosi, per così
dire, a metà dello spettro, il sistema seguito in Spagna dagli anni ‘80 in
poi si distingue dagli altri modelli fin qui elencati, essendo caratterizzato
da una giurisdizione comune a tutte le Forze Armate, amministrata
da avvocati militari professionisti, e governata da specifiche norme
sostanziali e procedurali. Ciononostante, tale sistema rimane organico
alla giurisdizione ordinaria dello Stato, disponendosi su un piano di
parità con il resto dei tribunali ‘civili’. Guardando indietro, dieci anni
dopo la pubblicazione dello studio sull’evoluzione del diritto militare
e dei tribunali militari nei paesi di lingua inglese, questo articolo prova
la precarietà di talune categorizzazioni accademiche, evidenziando una
trasformazione da un sistema che qualche tempo fa era da considerarsi
come una singolare forma di giurisdizione amministrativa, ad un altro
composto da tribunali permanenti che si posizionano su una base di
parità con il resto dei giudici ordinari.
Resumen – El Derecho militar y la Jurisdicción castrense alcanzan la mayoría de edad en los países de habla inglesa.
Un estudio llevado a cabo en el año 2001 por la Sociedad Internacional
de Derecho Militar y Derecho de la Guerra sobre los distintos sistemas
de justicia militar puso de manifiesto que los sistemas vigentes en los
35 países participantes podían dividirse entre los sistemas “Anglo-
Americanos”, basados en consejos de guerra constituidos para el
enjuiciamiento de cada caso en particular, y los sistemas “Europeo-
Continentales”, basados en juzgados y tribunales permanentes. Los
sistemas “Anglo-Americanos” tenían implantación en Gran Bretaña
y sus antiguas colonias, donde los tribunales militares administraban
una forma de justicia ad hoc sujeta a revisión posterior por parte de los
tribunales ordinarios. Los sistemas “Europeo-Continentales” eran una
amalgama que abarcaba desde aquellos Estados donde la aplicación
del Derecho Militar estaba en manos de los militares exclusivamente,
sin intervención alguna por parte de la autoridad civil, hasta aquellos
Estados donde el Derecho Militar y sus tribunales habían sido abolidos,
siendo enjuiciados los casos ante tribunales ordinarios con alguna
especialización o elemento militar, o simplemente ante los tribunales
ordinarios sin nota alguna de especialidad. En un lugar intermedio de
este espectro, por así decirlo, el sistema seguido por España desde la
década de los 80 se distinguía de todos estos al estar constituido por una
jurisdicción común para todos los ejércitos, administrada por letrados
militares, regulada por sus propias leyes substantivas y procesales, y a
pesar de esto formando parte orgánica del Poder Judicial del Estado, en
pie de igualdad con el resto de los tribunales ordinarios. Echando la vista
atrás ahora, una década después del estudio, y examinando el proceso
evolutivo del Derecho Militar y la jurisdicción castrense en los países
de habla inglesa, este artículo atestigua la precaria validez de algunas
categorizaciones académicas estudiando la conversión de lo que hace
un tiempo era una forma excepcional de jurisdicción administrativa en
un sistema de tribunales permanentes plenamente identificados con el
resto de los tribunales del Estado.
|
